硬件免费前途一片光明，路途艰辛！

首先，为什么要放弃硬件利润？
 
根据苹果2013年Q3财报，这一季度，来自iPhone的营收为181.54亿美元、iPad为63.74亿美元，Mac为48.93亿美元，iPod为7.33亿美元，配件为11.79亿美元，而来自iTunes、软件和服务的营收为39.90亿美元。也就是说，软件、服务以及和开发者的分成，带给苹果的收入只占他们总收入的十分之一左右，从这个收入占比中我们可以清楚的看到，在很长一段时间内，硬件的单位利润要远高于软件和互联网服务。
 
另一方面，所谓的“互联网服务”的盈利模式，无非广告、电子商务、游戏和增值服务收费这几种。而无论是在互联网还是移动互联网上，除了游戏是真正的利润丰厚之外，广告和电子商务都需要绝对的市场规模，才能取得不错的回报，而增值服务，也是要遵循长尾效应。这意味着，要想在互联网上获利，你就不得不面对赢者通吃的法则。

那么，既然“卖一份货赚一份钱”的实体经济更加挣钱，互联网的盈利模式遥遥无期，为什么要放弃前者，而选择后者呢？有几位创业者给出的答案的是——百度、360、腾讯、小米这些公司都可能会推出低价硬件来抢占市场，依靠硬件盈利不是长久之计。

但问题在于，选择和巨头们打“价格战”，从来都不是一个明智之举。因为一旦你选择依靠互联网服务来获取收益，除非能够爆发性的快速占领市场，那么必然进入长期的拉锯战。作为首先得考虑如何养活自己的创业者，和资本雄宏的巨头相比，这种“赔本赚吆喝”的做法显然是不合适的，团购和视频都是活生生的例子。除此之外，由于硬件的迭代周期要比软件长的多，所以你很难做到向单纯的互联网或软件服务那样的快速上现、快速试错、快速增长……硬件创业者的“犯错”成本太高，让其短期爆发的阻力陡增。
 
所以，对于大部分硬件创业者而言，和大公司打价格战几乎只有两种可能——要么玩死自己，要么在获得一定规模的用户之后，将公司卖给这些巨头们。而选择靠硬件利润则不同，例如现在600~1500左右的智能腕表，其利润在100~1000左右，只要你能达到十万量级的出货量，养活自己便不是什么难事。
 
当然，我并不是说依靠服务的盈利模式是完全行不通的，实际上，对于一些“门槛型”的服务，互联网服务恰恰是最合适的盈利模式。例如，移动医疗，它需要依靠临床医学的算法来给出专业的身体评估报告，这并非人人都能插足的领域，产品竞争力也更多的取决于服务质量的优劣。所以它们即使选择放弃硬件利润，依靠服务来获利也是无可厚非的。但在通用领域，状况便截然相反。
 
另外在雷锋网提到的一点：用户粘性也是一个头疼的问题：

“
用户粘性现在是一个挺头疼的问题，很多智能硬件创业者也向我抱怨，说他们现在发现有些用户用了他们的产品，过了两个礼拜，新鲜劲一过，就不用了或者少用了，这在手环，智能玩具领域尤为突出，一方面由于产品迭代速度较快，新产品不断涌现，一方面产品功能上还有待完善，用户需求也不够强烈，连周鸿祎自己也表示，“家里的手环手表，戴了一阵子就不用了。”

既然粘性不够，后续的服务也是白瞎，我跟很多智能硬件创业者聊天时也谈到，要抓住用户的需求痛点，这样才谈得上意义，后续的服务才有价值。因为在移动互联网时代，智能设备本质上就是一个移动的应用。之所以这么说，是因为硬件最大的优势在于能够突破手机/平板中Apps的限制——更亲近人体、更贴近现实。换句话说，它比手机本身更容易采集环境数据，也更容易赋予其一些实体化功能，如果智能硬件不能实现用户行为的数据实时传输和交互，那么也就失去了其意义——制造出一个闲置在家的备用手机有意义吗？
”
上图说明

总的来说，巨头们选择低价硬件策略，是因为它们已经有了现成的互联网规模和营收模式，硬件在很大程度上被它们看做一个侵占新流量市场的通道。而对于硬件创业者而言，选择一个健康的收益模式保证企业的顺利生长，要比画一个未来的大饼，重要得多。