发布时间:2020-08-5 阅读量:1249 来源: 第一财经 发布人: Viva
历经八年维权,小i机器人要求苹果终止侵权并给予100亿元赔偿。8月3日,小i机器人(上海智臻智能网络科技股份有限公司)正式向上海市高级人民法院提起诉讼,要求苹果公司停止Siri专利侵权,包括但不限于要求苹果公司停止制造、使用、许诺销售、销售、进口侵犯ZL200410053749.9发明专利权的产品,并暂计索赔金额100亿元人民币。
小i机器人于2001年在上海成立,是人工智能技术和产业化平台供应商,最初的商业化产品为智能客服机器人(VCA)。
2010年,苹果公司以2亿美元收购了Siri.Inc。,并于2011年首次在其发布的iPhone 4S手机上推出Siri,即智能个人助理服务,其后又在iPhone5、iPad3、iPad4、iPad mini、iTouch4等产品中陆续搭载Siri。
小i机器人对比分析,认为Siri技术方案落入小i机器人完全拥有自主知识产权的ZL200410053749.9号专利(2004年申请、2009年授权)范围。
2012年6月,小i机器人向上海市第一中级人民法院提起诉讼,状告苹果电脑贸易(上海)有限公司以及苹果公司专利侵权。随后,苹果公司向国家知识产权局专利复审委员会提出申请,请求宣告专利无效。
双方就此开展了长达8年的专利诉讼纠纷。
今年6月28日,小i机器人接到最高人民法院行政判决书。最高人民法院做出终极改判,判定小i机器人该专利有效。至此,苹果电脑(贸易)上海有限公司请求宣告小i机器人ZL200410053749.9专利权无效的司法程序宣告结束。
8月3日,小i机器人对苹果提起侵权诉讼,要求其停止侵权并索赔人民币100亿元。
小i机器人创始人、董事长兼CEO袁辉回应称:“消费者购买的每一个苹果产品,都是付了钱的。反过来,苹果也要尊重创新,使用了我们的专利,也需要向我们支付合理费用。”
8月4日,一直对该案保持沉默的苹果公司首度破冰回应。苹果公司在发给第一财经记者的一份声明中称:“我们对小i机器人再提起一个诉讼感到失望。”
苹果公司称,此案已经进行了8年,Siri不包含其专利包括的特征,该专利与游戏和即时消息有关。苹果公司方面认为其并未侵犯小i机器人的技术:“我们高度重视创新,期待向法院呈现事实。”
相关知识产权律师对第一财经记者表示,100亿元的索赔金额是历史上都罕见的,目前还不知道原告是出于什么样的目的提出的100亿元索赔金。
有律师通过计算向第一财经记者表示,按100亿元的赔偿金额,律师的诉讼费可能就超过5000万元,这几乎相当于小i机器人退市之前披露的全年营业收入。
针对100亿元的索赔金,小i机器人方面向第一财经记者回应称:“我们提出的依据是完全合理合法的,但目前的细节还不方便披露。”
此前,小i机器人方面律师丁辰告诉第一财经记者:“苹果公司利用行政、诉讼程序将专利纠纷拖了八年。其间给小i机器人造成了巨大的损害。”
但苹果公司很可能会将这场官司的时间再拉长。“苹果一定会再提无效申请,这是专利案件的标配。”一位曾参与了这起知识产权案早期审判的前北京知识产权法院律师告诉第一财经记者。
近年来苹果公司在全球的专利纠纷不断,但大多数案件最终以和解收场。去年4月,苹果和高通达成协议,双方撤销全球范围内正在进行的所有法律诉讼,但未透露具体涉及的金额。
苹果公司今年下半年将会大概率推出iPhone下一代5G智能手机,目前正处于发布前的关键时间节点,中国是苹果公司制胜的关键市场。
无源晶振与有源晶振是电子系统中两种根本性的时钟元件,其核心区别在于是否内置振荡电路。晶振结构上的本质差异,直接决定了两者在应用场景、设计复杂度和成本上的不同。
RTC(实时时钟)电路广泛采用音叉型32.768kHz晶振作为时基源,但其频率稳定性对温度变化极为敏感。温度偏离常温基准(通常为25℃)时,频率会产生显著漂移,且偏离越远漂移越大。
有源晶振作为晶振的核心类别,凭借其内部集成振荡电路的独特设计,无需依赖外部电路即可独立工作,在电子设备中扮演着关键角色。本文将系统解析有源晶振的核心参数、电路设计及引脚接法,重点阐述其频率稳定度、老化率等关键指标,并结合实际电路图与引脚定义,帮助大家全面掌握有源晶振的应用要点,避免因接线错误导致器件失效。
晶振老化是影响其长期频率稳定性的核心因素,主要表现为输出频率随时间的缓慢漂移。无论是晶体谐振器还是晶体振荡器,在生产过程中均需经过针对性的防老化处理,但二者的工艺路径与耗时存在显著差异。
在现代汽车行业中,HUD平视显示系统正日益成为驾驶员的得力助手,为驾驶员提供实时导航、车辆信息和警示等功能,使驾驶更加安全和便捷。在HUD平视显示系统中,高精度的晶振是确保系统稳定运行的关键要素。YSX321SL是一款优质的3225无源晶振,拥有多项卓越特性,使其成为HUD平视显示系统的首选。