救一百人杀一人or救一人杀一百？无人驾驶的道德困境

瑞士巴士27日已经宣布上路“公测”；日本预计2020年让部分无人驾驶汽车上路；百度宣布五年内生产出上路的无人驾驶汽车；谷歌已经多次测试无人驾驶汽车的安全性...无人驾驶的消息不断，对公众而言无人驾驶汽车就像牵线者悬在半空的糖果，仿佛触手可及，但是即使你真的伸出手来，却又摸不到。

其实现在的无人驾驶的相关技术已经基本完善，但是在面临事故安全的时候，无人驾驶还有很多问题有待解决。特别是面对安全事故的时候。比如当发生事故，无人驾驶车的乘客安全和路人安全发生冲突的时候，汽车应该优先保护谁？

针对这一问题，《Science》杂志的研究人员在去年下半年对美国居民做了 6 次调查,结果显示，有 76% 的被调查者表示：应该选择牺牲车上一名乘客而保障更多路人的安全，这样才更加道德。也就是说，在道德层面，大多数人都认为无人驾驶汽车应该采用「尽量减少 生命损失」的方案。这个时候民众是站在公众的角度去考虑问题而不是车主的角度。

人性都是自私的，当我们站在公众的角度，我肯定希望汽车不要因为车主的利益而牺牲我的安全，可是一旦无人驾驶普及，我们都成了无人驾驶的车主，我会愿意为了其他人的利益而增加我的驾驶风险吗？发生意外的原因不一定在人少的一方，因为我势单力薄，无人驾驶就默认舍弃我的利益去维护公众，这也是不公平的。

这对人来说都是一个进退维谷的难题，把它抛给无意识的生命体，将人的生命权利交给自动化的机器裁决，不见得是一件好事。但是，我们又不能因为陷入道德困境就舍弃技术的创新和进步，所以目前来说实际应用和道德层面的研究要齐头并进，技术、政策、社会在责任方面更多的沟通、法律部门等等方面都在相应地完善进步才可以。

救一百人杀一人or救一人杀一百？无人驾驶汽车没有决定权，处理的方式还是在掌控算法的人类手里，将无人驾驶一步步地从概念中释放出来，还需要人类解决这些困境。或许未来的无人驾驶很酷炫，但是制造完美的道理上，我们还任重道远。