宇树科技被“碰瓷”？某企拿专利5天向其索赔8000万！

导读：近日，最高人民法院就一起备受关注的“电子狗”专利侵权案作出终审判决，不仅驳回原告全部诉讼请求，更罕见地在判决书中直指原告“精心算计、反复无常”，严厉谴责其滥用诉权行为。

据了解，2025年，露某美公司向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，指控宇树科技制造、销售的“Gox”机器狗侵犯其名为“一种电子狗”的发明专利（专利号：201610396363.0）。露某美公司最初索赔500元，但同时要求以法院审计结果为准，并主张按侵权获利的3至5倍适用惩罚性赔偿，总额可高达7000万元以上。

面对指控，宇树科技坚决否认侵权，并指出其产品并未包含涉案专利中的三项核心技术特征：液位传感器、气体传感器以及“可变色的仿生毛皮”。一审法院经技术比对后确认，被诉产品确实缺乏上述必要技术要素。对于露某美公司所称的“油漆变色”或“外衣更换”等设计，法院认为这些并不等同于专利中明确限定的“可变色仿生毛皮”技术方案。

2025年9月，杭州中院据此作出一审判决，认定宇树科技不构成专利侵权，驳回露某美公司全部诉讼请求。

一审败诉后，露某美公司上诉至最高人民法院。在二审询问结束仅一天后，该公司竟将此前临时提高至8000万元的赔偿请求，又迅速回调至最初的500元。

法院查明，露某美公司于2025年6月25日受让涉案专利，经营范围仅为预包装食品和日用百货，与智能机器人毫无关联，却在获权5天后即发起诉讼。其一方面声称对方侵权获利数千万元，另一方面仅象征性索赔500元，同时要求“以法院审计为准”。法院指出，此举实为“精心算计”——既规避高额诉讼费，又借虚高索赔向被告施压。

“露某美公司的上述诉讼行权行为有违诚信原则，本院予以谴责。”最高人民法院特别指出，任何人行使权利和参加诉讼均应当遵循诚信原则。专利法第二十条第一款规定：“申请专利和行使专利权应当遵循诚实信用原则，不得滥用专利权损害公共利益或者他人合法权益。”最终，最高人民法院于2026年2月3日作出（2025）最高法知民终756号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件受理费由露某美公司承担。

此案不仅是一起普通的专利侵权纠纷，更是一次对“专利滥用”行为的司法警示。近年来，随着知识产权保护力度加大，个别主体试图利用制度漏洞，通过收购老旧专利发起“维权式诉讼”，谋取不当利益。最高人民法院此次罕见点名批评，释放出明确信号：专利不是敲诈工具，诉讼不能沦为商业勒索的手段。